诈骗 （2016）湘03刑终238号

上诉人（原审被告人）周湘清以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周湘清骗取被害人黄某的财物依法应当予以退赔。关于上诉人周湘清提出的“侦查机关对其有刑讯逼供行为”的上诉理由，经查，公安机关讯问周湘清的同步录音录像及周湘清的入所体检表均可以证明侦查机关的侦查行为是依法进行的，对周湘清没有实施刑讯逼供行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周湘清提出的“与黄某之间是正常的民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人周湘清虚构其朋友李某某有巨额资金在银行被冻结需要资金去解冻的事实，隐瞒其没有实力投资人民币2000万元的真相，诈骗被害人黄某人民币100万元拒不归还，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，其行为已构成诈骗罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对湘潭市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）

上诉人（原审被告人）周湘清以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周湘清骗取被害人黄某的财物依法应当予以退赔。关于上诉人周湘清提出的“侦查机关对其有刑讯逼供行为”的上诉理由，经查，公安机关讯问周湘清的同步录音录像及周湘清的入所体检表均可以证明侦查机关的侦查行为是依法进行的，对周湘清没有实施刑讯逼供行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周湘清提出的“与黄某之间是正常的民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人周湘清虚构其朋友李某某有巨额资金在银行被冻结需要资金去解冻的事实，隐瞒其没有实力投资人民币2000万元

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终238号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周湘清，无业。1983年因犯流氓罪被民法院判处有期徒刑十二年，1997年3月28日因犯抢劫罪被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月19日因犯合同诈骗罪被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2015年2月8日因涉嫌犯诈骗罪被民航甘肃机场公安局民警抓获并……