（2013）钦民三终字第223号

一、关于上诉人曹以艺与上诉人施某的法定代理人施显技于2012年4月9日达成的协议是否有效？是否能免除上诉人曹某、曹以艺、张友英在本案中的民事责任？上诉人曹某、曹以艺、张友英已赔偿的6500元是否应在本案中扣减的问题。2012年4月9日，上诉人施某已满十八周岁，没有证据证实他当时丧失民事行为能力，也没有证据证明他委托父亲施显技处理与上诉人曹某的纷争，而且上诉人曹以艺与上诉人施某的父亲施显技当天达成协议不久，上诉人施某的父亲施显技就以刚知道上诉人施兆飞患精神病为由，认为协议仅解决上诉人施某受伤的事宜，没有协商好上诉人施某患精神病的问题，随即反悔，显然双方对协议内容存在不同理解。因此，该协议对上诉人施某不产生法律效力，上诉人曹某、曹以艺、张友英上诉主张在本案中免除他们的民事责任，理由不成立，本院不予支持。但上诉人施某不能证明自己治疗伤害的费用是多少，是否不包含在本案医疗费的费用之中，应承担举证不能的法律后果，上诉主张上诉人曹某、曹以艺、张友英已赔偿的6500元不在本案中扣减，理由不成立，本院不予支持；二、关于一审认定上诉人施某的各项损失及各方当事人在本案中的责任分担是否合理的问题。上诉人施某

一、关于上诉人曹以艺与上诉人施某的法定代理人施显技于2012年4月9日达成的协议是否有效？是否能免除上诉人曹某、曹以艺、张友英在本案中的民事责任？上诉人曹某、曹以艺、张友英已赔偿的6500元是否应在本案中扣减的问题。2012年4月9日，上诉人施某已满十八周岁，没有证据证实他当时丧失民事行为能力，也没有证据证明他委托父亲施显技处理与上诉人曹某的纷争，而且上诉人曹以艺与上诉人施某的父亲施显技当天达成协议不久，上诉人施某的父亲施显技就以刚知道上诉人施兆飞患精神病为由，认为协议仅解决上诉人施某受伤的事宜，没有协商好上诉人施某患精神病的问题，随即反悔，显然双方对协议内容存在不同理解。因此，该协议对上诉人

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）钦民三终字第223号上诉人（一审原告）施某，男，19××年××月××日出生，汉族，住灵山县××××××。法定代理人施显技（上诉人施某的父亲），男，19××年××月××日出生，汉族，居民，住灵山县××××号。法定代理人何桂花（上诉人施某的母亲），女，19××年××月××日出生，汉族，农民，住灵山县××村××下×××××号。委托代理人劳永强……