房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终1807号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，奉庄公司在并未取得拆迁许可证的情况下与张恩棣磋商拆迁事宜，两者的身份是平等的，双方之间签订的《庄行镇动迁房屋补偿协议书》出自当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规禁止性规定之情形，协议合法有效。陶秋芹、陶玲认为其户口在系争房屋内，其按照有关政策应该享受动迁安置的利益，上述动迁协议为恶意串通，没有对其进行补偿应属无效。法院认为，奉庄公司、张恩棣之间的动迁协议，涉及的是对张恩棣户家庭成员的补偿，陶秋芹、陶玲户口虽在系争宅基地房屋内，但自2002年陶秋芹与张某甲协议离婚后，其不再是张恩棣户的家庭成员，上述动迁协议无需经陶秋芹、陶玲认可。陶秋芹、陶玲户口虽在动迁房屋内但是否应当享受相关权益与奉庄公司、张恩棣之间的动迁协议并无关联性，故对于陶秋芹、陶玲要求确认协议无效的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年12月9日作出判决：驳回原告陶秋芹、陶玲的诉讼请求。案件受理费人民币11，700元，由陶秋芹、陶玲负担。原审判决后，陶秋芹、陶玲不服，上诉至本院称，其户口在被拆迁的房屋中，且在他处未享受

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，奉庄公司在并未取得拆迁许可证的情况下与张恩棣磋商拆迁事宜，两者的身份是平等的，双方之间签订的《庄行镇动迁房屋补偿协议书》出自当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规禁止性规定之情形，协议合法有效。陶秋芹、陶玲认为其户口在系争房屋内，其按照有关政策应该享受动迁安置的利益，上述动迁协议为恶意串通，没有对其进行补偿应属无效。法院认为，奉庄公司、张恩棣之间的动迁协议，涉及的是对张恩棣户家庭成员的补偿，陶秋芹、陶玲户口虽在系争宅基地房屋内，但自2002年陶秋芹与张某甲协议离婚后，其不再是张恩棣户的家庭成员，上述动迁协议无需经陶秋芹、陶玲认可。陶秋芹、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1807号上诉人（原审原告）陶秋芹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。上诉人（原审原告）陶玲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。上列两上诉人之共同委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张恩棣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。委……