（2014）一中民终字第05423号

谢×7于2013年1月与其子女达成财产处理的意见应属有效，家庭成员均应遵循。虽谢×7在该协议签署后又立下遗嘱，但上述遗嘱为谢×7单方作出，且与此前的家庭财产处理相互矛盾，并未取得其他家庭成员的意见，法院以为上述家庭财产的处理应优先考虑按照协议书内容处理。退而言之，谢×7之子谢×1、谢×3、谢×2在家庭财产的分配上已经取得了大部分权益，上述财产的分配应该考虑谢×4、谢×5、谢×6的权益，现三原告据以协议主张权利并无不妥，法院应予支持，谢×1、谢×2自愿将其权益转让三原告并无不妥，法院予以确认，谢×7去世后用部分款项支付了丧葬费，该款项自住房补贴中和存款中扣除后应由三位原告均等继承。谢×3保管上述款项，应由其承担给付义务。谢×3主张依据遗嘱分割争议财产，该主张较法院查明的家庭财产分配状况，并不公允，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、谢×3于本判决生效后七日内支付谢×4人民币五万一千二百零五元。二、谢×3于本判决生效后七日内支付谢×5人民币五万一千二百零五元。三、谢×3于本判决生效后七日内支付谢×6人民币五万一千二百零五元。四、驳回谢×4、谢×5

谢×7于2013年1月与其子女达成财产处理的意见应属有效，家庭成员均应遵循。虽谢×7在该协议签署后又立下遗嘱，但上述遗嘱为谢×7单方作出，且与此前的家庭财产处理相互矛盾，并未取得其他家庭成员的意见，法院以为上述家庭财产的处理应优先考虑按照协议书内容处理。退而言之，谢×7之子谢×1、谢×3、谢×2在家庭财产的分配上已经取得了大部分权益，上述财产的分配应该考虑谢×4、谢×5、谢×6的权益，现三原告据以协议主张权利并无不妥，法院应予支持，谢×1、谢×2自愿将其权益转让三原告并无不妥，法院予以确认，谢×7去世后用部分款项支付了丧葬费，该款项自住房补贴中和存款中扣除后应由三位原告均等继承。谢×3保管上述

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05423号上诉人（原审被告）谢×3，男，1957年10月18日出生。委托代理人ＸＸ程，北京市法大律师事务所律师。委托代理人苏×，女，1951年3月18日出生。被上诉人（原审原告）谢×4，女，1953年6月17日出生。被上诉人（原审原告）谢×5，女，1963年5月6日出生。被上诉人（原审原告）谢×6，女，1966年11月19日出生。上……