民间借贷纠纷 （2014）漳民终字第900号

陈明聪与昊宇公司之间是否存在民间借贷关系，依法应由陈明聪举证证明出借款项的事实。但陈明聪不能举证证明双方有借贷合同关系以及付款的事实，且在庭审中不能说明出借款项的具体时间、地点、金额、交付对象等，依法应承担举证不能的法律后果。况且，根据陈明聪举证的欠条分析，该欠条中昊宇公司承诺的是把骆志渊的1427900元款项中的1000000元支付给陈明聪作为偿还合作出资资金，并不能体现昊宇公司向陈明聪借款的事实，而是一种代为扣款的承诺。更何况昊宇公司是否有权支配骆志渊的财产还需骆志渊确认。骆志渊既陈述陈明聪与昊宇公司之间存在借贷关系，又同意陈明聪主张的1000000元从其工程款中支付，明显相互矛盾，不予采信。因此，陈明聪的主张缺乏证据，不予支持。昊宇公司辩解双方之间不存在民间借贷关系，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈明聪的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈明聪负担。宣判后，陈明聪不服，向本院提起上诉。上诉人陈明聪上诉称：1、原审适用简易程序不符合法律规定。2、原审认定事实与判决结果相互矛盾，既然认定上诉人提供的欠条合法有

陈明聪与昊宇公司之间是否存在民间借贷关系，依法应由陈明聪举证证明出借款项的事实。但陈明聪不能举证证明双方有借贷合同关系以及付款的事实，且在庭审中不能说明出借款项的具体时间、地点、金额、交付对象等，依法应承担举证不能的法律后果。况且，根据陈明聪举证的欠条分析，该欠条中昊宇公司承诺的是把骆志渊的1427900元款项中的1000000元支付给陈明聪作为偿还合作出资资金，并不能体现昊宇公司向陈明聪借款的事实，而是一种代为扣款的承诺。更何况昊宇公司是否有权支配骆志渊的财产还需骆志渊确认。骆志渊既陈述陈明聪与昊宇公司之间存在借贷关系，又同意陈明聪主张的1000000元从其工程款中支付，明显相互矛盾，不予采

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第900号上诉人（原审原告）陈明聪，男，1972年11月1日出生，汉族，自由职业，住福建省惠安县。委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市工业品批发市场14幢22号。组织机构代码78452468－8。法定代表人林振，董事长。委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师……