（2014）一中行终字第0167号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局河北分局具有对辖区内发生的治安案件作出治安管理处罚的主体资格和行政职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告陈幼广与被告天津市公安局河北分局作出的行政处罚决定具有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。被告接到报案后及时受理并登记，对第三人进行传唤后及时询问查证，在作出行政处罚决定前对第三人进行了告知，上述行为符合法定程序。被告对第三人作出的北公（墙）行罚决字（2013）576号《行政处罚决定书》，有被告收集的当事人陈述、证人证言、民警的自书材料、视听资料等证据相互印证，能够证实第三人结伙殴打原告的事实成立。故被告根据上述证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出的北公（墙）行罚决字（2013）576号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚结果适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安局河北分局于2013年8月19日对第三人刘宝庆作出的北

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局河北分局具有对辖区内发生的治安案件作出治安管理处罚的主体资格和行政职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告陈幼广与被告天津市公安局河北分局作出的行政处罚决定具有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。被告接到报案后及时受理并登记，对第三人进行传唤后及时询问查证，在作出行政处罚决定前对第三人进行了告知，上述行为符合法定程序。被告对第三人作出的北公（墙）行罚决字（2013）576号《行政处罚决定书》，有被告收集的当事人陈述、证人证言、民警的自书材料、视听资料等证据相

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第0167号上诉人（原审原告）陈幼广。被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人田勤耘，局长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。被上诉人（原审第三人）刘宝庆，无职业。上诉人陈幼广因治安行政处罚一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依……