民间借贷纠纷 （2017）粤20民终1580号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是涉案债务是否系欧泽岩与杜绮玲的夫妻共同债务。经查，涉案借款的发生与展期均发生于杜绮玲与欧泽岩夫妻关系存续期间，虽然涉案借款用于清偿苏培波的旧债，并非直接用于杜绮玲与欧泽岩的家庭共同生活及生产经营所需；但杜绮玲未提交证据证实文颂梅与欧泽岩明确约定涉案债务系欧泽岩个人债务，或者欧泽岩与杜绮玲约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并为文颂梅所知，亦未提交证据证实欧泽岩向苏培波所借的旧债并非用于家庭共同生活及生产经营所需，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案债务应认定为欧泽岩与杜绮玲的夫妻共同债务，由欧泽岩、杜绮玲共同清偿。综上所述，上诉人文颂梅的上诉请求，理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是涉案债务是否系欧泽岩与杜绮玲的夫妻共同债务。经查，涉案借款的发生与展期均发生于杜绮玲与欧泽岩夫妻关系存续期间，虽然涉案借款用于清偿苏培波的旧债，并非直接用于杜绮玲与欧泽岩的家庭共同生活及生产经营所需；但杜绮玲未提交证据证实文颂梅与欧泽岩明确约定涉案债务系欧泽岩个人债务，或者欧泽岩与杜绮玲约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并为文颂梅所知，亦未提交证据证实欧泽岩向苏培波所借的旧债并非用于家庭共同生活及生产经营所需，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案债务应认定为欧泽岩与杜绮玲的夫妻共同债务，由欧泽岩、杜绮玲共同清偿。综上所述，上诉人文颂梅的上诉请求，理据充

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1580号上诉人（原审原告）：文颂梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧泽岩，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：杜绮玲，女，1964年11月15日出……