（2014）抚中民三终字第00567号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题可归纳为以下两点：第一，李晶与刘淑华签订的《房屋买卖协议》是否具有法律效力；第二，李晶要求刘淑华、胡承印协助其办理争议房屋所有权变更登记手续是否具有法律依据。关于第一个焦点，即合同效力问题。李晶主张其与刘淑华存在房屋买卖合同关系，并向法院提交了一份《房屋买卖协议》，刘淑华对该协议书中其签字及手印没有异议，但否认该协议的内容。刘淑华的抗辩理由为其与李晶签订的是25万元的借款协议，系李晶将借款协议变更为房屋买卖协议，刘淑华为证明其主张向一审法院提交了借款协议书一份，一审法院委托抚顺公正司法鉴定所对该借款协议中李晶的签字进行鉴定，抚顺公正司法鉴定所的司法鉴定意见为“‘借款协议书’上的‘李晶’的签名字迹与提供的样本字迹非同一人所写”，故对刘淑华提交的借款协议书不予采信。刘淑华主张曾向李晶支付过借款利息，并向法院提交其在农业银行查询的交易明细，因李晶与刘淑华均认可双方存在其他借贷，故本院无法认定刘淑华所支付的是25万元的利息。鉴于刘淑华未提供充分的证据证明房屋买卖协议书中约定的25万元系借款，故本院对刘淑华的抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题可归纳为以下两点：第一，李晶与刘淑华签订的《房屋买卖协议》是否具有法律效力；第二，李晶要求刘淑华、胡承印协助其办理争议房屋所有权变更登记手续是否具有法律依据。关于第一个焦点，即合同效力问题。李晶主张其与刘淑华存在房屋买卖合同关系，并向法院提交了一份《房屋买卖协议》，刘淑华对该协议书中其签字及手印没有异议，但否认该协议的内容。刘淑华的抗辩理由为其与李晶签订的是25万元的借款协议，系李晶将借款协议变更为房屋买卖协议，刘淑华为证明其主张向一审法院提交了借款协议书一份，一审法院委托抚顺公正司法鉴定所对该借款协议中李晶的签字进行鉴定，抚顺公正司法鉴定所的司法鉴定意

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00567号上诉人（原审原告）：李晶，女，1962年8月20日出生，满族，住清原满族自治县。委托代理人：史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1963年4月6日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人（原审第三人）：胡承印，男，1953年5月1日出生，汉族，住清原满族自治县。上诉人李晶因房屋买卖合同纠纷……