（2015）一中民二终字第0205号

双方当事人就买卖木门的诉争合同均无异议，原审判决确认该合同有效，本院对该合同的有效性亦予确认。诉争合同就买卖的木门材质没有书面约定，上诉人张志良主张其购置的为实木门即门应当是全部原木材质，没有证据证实，被上诉人邓柱芳认为按照行业惯例其实际提供的实木复合门符合双方的约定，根据双方当事人约定并实际履行的购置价格与所购商品相符，且经上诉人张志良确认后已实际安装的情形，本院认为不能认定上诉人张志良有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使上诉人张志良作出错误意思表示的情形。上诉人张志良没新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3058元，由上诉人张志良承担。本判决为终审判决。审判长　　王兆青审判员　　王纪祥审判员　　陈清芳二〇一五年六月四日书记员　　王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

双方当事人就买卖木门的诉争合同均无异议，原审判决确认该合同有效，本院对该合同的有效性亦予确认。诉争合同就买卖的木门材质没有书面约定，上诉人张志良主张其购置的为实木门即门应当是全部原木材质，没有证据证实，被上诉人邓柱芳认为按照行业惯例其实际提供的实木复合门符合双方的约定，根据双方当事人约定并实际履行的购置价格与所购商品相符，且经上诉人张志良确认后已实际安装的情形，本院认为不能认定上诉人张志良有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使上诉人张志良作出错误意思表示的情形。上诉人张志良没新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0205号上诉人（原审原告）张志良。送达地址天津市南开区华苑产业园区榕苑2号海益国际2号610室张天懿收。委托代理人张天懿，天津良源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓柱芳，个体工商户，字号为天津市武清区柱琪装饰材料经营部，送达地址河北省廊坊市安次区华夏第九园10号1单元703王广超收。委托代理人王广超（邓柱芳之友），无职业。上诉……