民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第942号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴岩、刘林英虽辩称后三份借条系韩连根为应付其债权人而要求吴岩、刘林英出具，实际没有发生借贷关系，但吴岩、刘林英对此并未提供证据加以证明，该抗辩原审法院不予采信。原审法院根据四份借条载明的内容确认韩连根主张的借款事实。吴岩、刘林英在原审庭审中自认案涉借款发生在两人结婚之后，案涉借款系发生在吴岩、刘林英婚姻关系存续期间。部分借款虽以吴岩个人名义所借，但刘林英未提供证据证明该借款系吴岩个人债务或其与吴岩约定了夫妻关系存续期间的财产归各自所有且韩连根是知道该约定的，故涉案借款属于吴岩与刘林英夫妻共同债务。韩连根要求吴岩、刘林英共同归还借款本金50万元诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：吴岩、刘林英于判决生效之日起十日内共同归还韩连根借款本金50万元。如吴岩、刘林英未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴岩、刘林英虽辩称后三份借条系韩连根为应付其债权人而要求吴岩、刘林英出具，实际没有发生借贷关系，但吴岩、刘林英对此并未提供证据加以证明，该抗辩原审法院不予采信。原审法院根据四份借条载明的内容确认韩连根主张的借款事实。吴岩、刘林英在原审庭审中自认案涉借款发生在两人结婚之后，案涉借款系发生在吴岩、刘林英婚姻关系存续期间。部分借款虽以吴岩个人名义所借，但刘林英未提供证据证明该借款系吴岩个人债务或其与吴岩约定了夫妻关系存续期间的财产归各自所有且韩连根是知道该约定的，故涉案借款属于吴岩与刘林英夫妻共同债务。韩连根要求吴岩、刘林英共

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第942号上诉人（原审被告）：吴岩。上诉人（原审被告）：刘林英。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：潘剑英。被上诉人（原审原告）：韩连根。委托代理人（特别授权代理）：陈华生、毛先敏。上诉吴岩、刘林英因与被上诉人韩连根民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……