建设工程施工合同纠纷 （2017）甘02民终95号

本案争议的焦点是涉案工程实际履行的是哪份建设工程施工合同。庭审中，原告认可其与被告王文辉于2012年9月8日签订了工程价款金额为1420000元的建设工程施工合同，但主张该份合同并未实际履行，实际履行的合同为2012年9月15日签订的中标合同。被告建筑公司抗辩其与原告系挂靠关系，中标合同约定的工程款仅是为了招标使用，且其公司并未实际履行该合同，施工过程中实际履行的仍然是原告于被告王文辉2012年9月8日所签订的建设工程施工合同。被告王文辉亦认可被告建筑公司的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；因原告与被告建筑公司均认可原告向被告建筑公司缴纳管理管理费的事实，因此被告王文辉与被告建筑公司2012年9月15日签订的建设工程施工合同属于原告冯毓胜借用被告建筑工程公司的资质所签订。该份合同依据上述司法解释的规定应认定为无效合同。上述司法解释第二十一条的规定，该条适用的前提是备案的中标合同为有效合同

本案争议的焦点是涉案工程实际履行的是哪份建设工程施工合同。庭审中，原告认可其与被告王文辉于2012年9月8日签订了工程价款金额为1420000元的建设工程施工合同，但主张该份合同并未实际履行，实际履行的合同为2012年9月15日签订的中标合同。被告建筑公司抗辩其与原告系挂靠关系，中标合同约定的工程款仅是为了招标使用，且其公司并未实际履行该合同，施工过程中实际履行的仍然是原告于被告王文辉2012年9月8日所签订的建设工程施工合同。被告王文辉亦认可被告建筑公司的抗辩。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终95号上诉人（原审原告）：冯毓胜。委托诉讼代理人：王晓雯。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市建筑工程有限责任公司。法定代表人：张自星。委托诉讼代理人：周永山。被上诉人（原审被告）：王文辉。委托诉讼代理人：代静远。上诉人冯毓胜与被上诉人嘉峪关市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）、王文辉建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法……