（2017）赣09行终241号

各方当事人对上高县人社局依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，其作出被诉工伤认定决定符合法定程序，以及邓金林是在工作时间、工作场所内受伤，均无异议。本案争议焦点包括：一是邓金林是否违反劳动职责以及工作过程中不够谨慎的过失是否影响工伤认定？二是原告作为发包单位是否应承担用工主体责任？一、关于邓金林是否违反劳动职责以及该过错是否影响工伤认定的问题《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在违反劳动职责或其他过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。据此，即使邓金林工作中有违反劳动职责或其他过失，也不影响其受伤系“因工作原因”的认定结论。金唯冠有限公司主张邓金林擅自离开工

各方当事人对上高县人社局依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，其作出被诉工伤认定决定符合法定程序，以及邓金林是在工作时间、工作场所内受伤，均无异议。本案争议焦点包括：一是邓金林是否违反劳动职责以及工作过程中不够谨慎的过失是否影响工伤认定？二是原告作为发包单位是否应承担用工主体责任？一、关于邓金林是否违反劳动职责以及该过错是否影响工伤认定的问题《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终241号上诉人（原审原告）江西金唯冠建材有限公司，住所地：宜春市上高县工业园区镜山园泗溪地段。统一社会信用代码：91360923667490167N。法定代表人夏光辉，该公司总经理。委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局，住所地：宜春市上高县山大道2号。统一社会信用代码：1136082……