建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第1372号

西南公司承接建设工程后，通过转包方式，后由陈春山承接幕墙安装工程，陈春山再将其中部分幕墙安装工程转包给过忠华并签订协议，由于在合同履行过程中，后由西南公司与过忠华直接往来结算，陈春山不再参与其中，故合同的当事人双方已变更为过忠华与西南公司，因过忠华并无施工资质，故双方之间的施工合同无效。鉴于过忠华实际完成了相关的工程，且该工程已竣工验收合格并已实际交付使用，现过忠华要求参照合同约定价格结算工程款，应予支持。对于过忠华已完成的工程量问题，过忠华以2012年8月25日及2012年8月26日的两份结算单作为凭证，以证明其实际完成的工程量，西南公司对此提出异议，认为工程量结算单中的完成工程量与事实不符，但未能提供证据予以支持，故法院认定过忠华实际完成的工程量为2653917元，鉴于返工工程量36476元系按西南公司要求施工后再行返工，该部份工程量也应计入总工程量中，故法院综合认定过忠华完成的全部工程量为2690393元。对于西南公司已付过忠华工程款的问题，1、双方在2012年8月26日的结算单中明确至此已付工程款为2085000元，西南公司提供之前的付款依据虽有2307000元，但其中2012

西南公司承接建设工程后，通过转包方式，后由陈春山承接幕墙安装工程，陈春山再将其中部分幕墙安装工程转包给过忠华并签订协议，由于在合同履行过程中，后由西南公司与过忠华直接往来结算，陈春山不再参与其中，故合同的当事人双方已变更为过忠华与西南公司，因过忠华并无施工资质，故双方之间的施工合同无效。鉴于过忠华实际完成了相关的工程，且该工程已竣工验收合格并已实际交付使用，现过忠华要求参照合同约定价格结算工程款，应予支持。对于过忠华已完成的工程量问题，过忠华以2012年8月25日及2012年8月26日的两份结算单作为凭证，以证明其实际完成的工程量，西南公司对此提出异议，认为工程量结算单中的完成工程量与事实不符

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1372号上诉人（原审被告）重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇.法定代表人代仁军，该公司董事长。委托代理人张巧林，江苏环太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）过忠华。委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州亚泰房地产发展有限公司，住所地江苏省常州市武进……