劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第473号

本案系劳动合同纠纷，原审判决对于欧海生上诉请求的支付2013年11月、12月工资4006.44元已经予以支持，而粤启配件厂对此未提出上诉，本院对该判项予以维持。本案二审的争议焦点为：1.粤海配件厂是否需向欧海生支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.粤启配件厂是否需向欧海生支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3.粤启配件厂是否需向欧海生支付未购买社保的一次性补偿。一、关于粤海配件厂是否需向欧海生支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，欧海生主张系粤启配件厂违法将其辞退，而启配件厂则主张是欧海生自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，粤启配件厂与欧海生存在管理与被管理的关系。粤启配件厂在获得证据的能力方面较欧海生更占优势。本案粤启配件厂主张系欧海生自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由粤启配件厂提出，双方协商一致解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，粤启配件厂应向欧海生支付经济补偿。欧海生在粤启配件厂的工作年限为2年5个月，其离职前十二个月的

本案系劳动合同纠纷，原审判决对于欧海生上诉请求的支付2013年11月、12月工资4006.44元已经予以支持，而粤启配件厂对此未提出上诉，本院对该判项予以维持。本案二审的争议焦点为：1.粤海配件厂是否需向欧海生支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.粤启配件厂是否需向欧海生支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3.粤启配件厂是否需向欧海生支付未购买社保的一次性补偿。一、关于粤海配件厂是否需向欧海生支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，欧海生主张系粤启配件厂违法将其辞退，而启配件厂则主张是欧海生自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，粤启配件厂与欧海生存在管理与被管理的关

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第473号上诉人（原审原告）欧海生，男，1987年5月6日出生，住广西容县。被上诉人（原审被告）佛山市南海区粤启卫浴洁具配件厂，住址广东省佛山市南海区。经营者严志德。上诉人欧海生与被上诉人佛山市南海区粤启卫浴洁具配件厂（以下简称粤启配件厂）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第154号民事判……