民间借贷纠纷 （2021）京03民终10424号

存在逾期利息，2017年11月7日至2020年8月19日逾期利息应按照6%计算。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。张国华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决，不同意张茂盛、余纪安的上诉请求及理由，请求驳回张茂盛、余纪安全部上诉请求，维持原判。第一，张茂盛、余纪安主张的利息计算标准不符合法律规定，既然都是逾期利息，张茂盛、余纪安主张分段计没有法律依据。第二，按照民间借贷司法解释规定，我方按照6%主张逾期利息是有明确依据的。第三，张茂盛、余纪安的上诉理由是明显的无视借款存在的基本观点，属于浪费诉讼资源的行为。张国华向一审法院起诉请求：1.判令张茂盛、余纪安共同偿还张茂盛、余纪安借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6％，自2019年11月6日计算至实际偿还借款之日止）；2.判令张茂盛、余纪安共同偿还张茂盛、余纪安为实现债权而支付的律师费4万元、交通费2000元。一审法院认定事实：2016年11月22日，孙*禄通过6222080200*****9866账户向张茂盛名下6200**********

存在逾期利息，2017年11月7日至2020年8月19日逾期利息应按照6%计算。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。张国华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决，不同意张茂盛、余纪安的上诉请求及理由，请求驳回张茂盛、余纪安全部上诉请求，维持原判。第一，张茂盛、余纪安主张的利息计算标准不符合法律规定，既然都是逾期利息，张茂盛、余纪安主张分段计没有法律依据。第二，按照民间借贷司法解释规定，我方按照6%主张逾期利息是有明确依据的。第三，张茂盛、余纪安的上诉理由是明显的无视借款存在的基本观点，属于浪费诉讼资源的行为。张国华向一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10424号上诉人（原审被告）：张茂盛，男，1959年9月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余纪安，男，1976年11月4日出生，汉族，中广融媒文化有限责任公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国华，男，19……