（2015）郑民四终字第1532号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告之间系合伙关系，其提交的2份证人证言，被告均不认可，证人亦未到庭接受质询，本院对该2份证人证言不予认定。对原、被告与李进朝签订的合同，因无被告的签名，被告亦不认可，故本院对该合同不予认定。综上，原、被告虽均参与施工工程，但原告并未提供充分证据证明双方之间系合伙关系，故对原告要求分割合伙收益的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告李宏恩的诉讼请求。案件受理费一百三十三元，减半收取六十六元五角，由原告李宏恩负担。上诉人李宏恩不服原审判决，向本院上诉称：上诉人之所以认为一审判决书认定事实错误，判决错误理由是原告先后去生态园取现金30000元、8200元、60000元，被告在生态园先后取现金10000元、20000元、30000元、2015年2月16日下午被告取现金63000元，中饱私囊，为此双方发生纠

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告之间系合伙关系，其提交的2份证人证言，被告均不认可，证人亦未到庭接受质询，本院对该2份证人证言不予认定。对原、被告与李进朝签订的合同，因无被告的签名，被告亦不认可，故本院对该合同不予认定。综上，原、被告虽均参与施工工程，但原告并未提供充分证据证明双方之间系合伙关系，故对原告要求分割合伙收益的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1532号上诉人（原审原告）李宏恩，男，1948年1月15日出生，汉族。委托代理人王宏道，巩义第六法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡治周，男，1955年1月2日出生，汉族。委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。上诉人李宏恩因与被上诉人蔡治周合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1474号民事判……