买卖合同纠纷 （2011）苏中商终字第0732号

双方之间的水泥买卖从未签订过书面合同。在双方对事实陈述不一致且无法清晰查明事实的情况下，应当充分尊重交易习惯及可以查明的往来细节，并据此对行为性质予以判断。截至2010年11月7日，王某某作为徐某的司机向王某分九次购买80吨水泥的事实得到双方的确认。对上述交易双方同时确认交易流程为司机到王某处，对当天购买的水泥数量、金额签字确认，徐某不需到场，交易结束后由徐某根据王某某签字确认的水泥数量、单价汇总后支付货款。双方在2010年11月中旬对上述往来结账。2010年11月23日王某某再次到王某处拿货，在现有证据且双方对事实描述无法达成一致的情况下，法院无法查明王某某以自己名义拿货还是以徐某名义拿货。但参照以往的多次交易流程，且双方对账刚过十天左右的背景，王某有理由相信，王某某运走水泥的交易方为徐某。王某在2011年3月5日找徐某收取货款的时候，徐某对王某某的购货明细进行对账并对具体批次的水泥单价与王某进行磋商，可以据此认定徐某对王某某的购买水泥行为进行了确认。徐某认为对账仅仅是对王某某的购货数量、金额统计的说法不合逻辑，不予采信。至于徐某与王某某之间是否另有约定或存在其他经济往来，因王某某不

双方之间的水泥买卖从未签订过书面合同。在双方对事实陈述不一致且无法清晰查明事实的情况下，应当充分尊重交易习惯及可以查明的往来细节，并据此对行为性质予以判断。截至2010年11月7日，王某某作为徐某的司机向王某分九次购买80吨水泥的事实得到双方的确认。对上述交易双方同时确认交易流程为司机到王某处，对当天购买的水泥数量、金额签字确认，徐某不需到场，交易结束后由徐某根据王某某签字确认的水泥数量、单价汇总后支付货款。双方在2010年11月中旬对上述往来结账。2010年11月23日王某某再次到王某处拿货，在现有证据且双方对事实描述无法达成一致的情况下，法院无法查明王某某以自己名义拿货还是以徐某名义拿货。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0732号上诉人（原审被告）徐某。被上诉人（原审原告）王某。上诉人徐某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2011）园商初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某一审诉称：其为经营水泥砂石的个体业主。2010年10月19日起，徐某与其发生长期采购业务，由……