（2014）沪二中民三（民）终字第824号

姜建珍主张2012年2月19日至2013年2月18日期间未订立劳动合同的双倍工资，根据劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此姜建珍主张的2012年11月6日之前的双倍工资的请求部分已超过诉讼时效，上海鼎壹坊餐饮管理有限公司亦以此为由提出抗辩，故对姜建珍该部分请求不予支持。姜建珍确认上海鼎壹坊餐饮管理有限公司提供的期限为2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同上的姜建珍签字的真实性，再主张2012年11月7日至2013年2月18日期间未订立劳动合同双倍工资的请求，缺乏依据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜建珍提供了录音光盘和书面整理材料用以证明上海鼎壹坊餐饮管理有限公司违法解除劳动合同的事实，但录音证据的内容只反映姜建珍与上海鼎壹坊餐饮管理有限公司就劳动关系发生争执，并无上海鼎壹坊餐饮管理有限公司明确提出解除劳动合同的内容，姜建珍也未提供

姜建珍主张2012年2月19日至2013年2月18日期间未订立劳动合同的双倍工资，根据劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此姜建珍主张的2012年11月6日之前的双倍工资的请求部分已超过诉讼时效，上海鼎壹坊餐饮管理有限公司亦以此为由提出抗辩，故对姜建珍该部分请求不予支持。姜建珍确认上海鼎壹坊餐饮管理有限公司提供的期限为2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同上的姜建珍签字的真实性，再主张2012年11月7日至2013年2月18日期间未订立劳动合同双倍工资的请求，缺乏依据，不予支持。当事人对自己提出

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第824号上诉人（原审原告）姜建珍。被上诉人（原审被告）上海鼎壹坊餐饮管理有限公司。法定代表人郭定平。委托代理人杨慧。上诉人姜建珍因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人姜建珍、被上诉人上海鼎壹坊餐饮管理有限公司的法定代……