保证合同纠纷 （2016）粤07民终2793号

本案双方当事人是基于梁荣大欠谭炳洪借款，通过签订合同明确保证责任的承担并在履行过程中引发的纠纷，案由可确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭炳洪虽与谭锦存签订《借款合同》，但并未向谭锦存支付款项，双方并未建立新的借贷关系，双方对这一事实的陈述一致。因此，该院认定谭炳洪与谭锦存签订的《借款合同》不发生法律效力。谭炳洪与梁荣大于2013年11月25日签订《借款合同》，谭锦存与潘锡梅作为保证人在借款合同上签字，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律行政法规的强制性规定，且谭炳洪已于合同签订当日将借款485000元交付给梁荣大，该借款合同成立并生效，对各方均有约束力。但该债权债务关系成立时债务本金应认定为485000元。谭炳洪与梁荣大之间形成的借贷关系及与潘锡梅、谭锦存之间形成的保证担保关系明确，合法有效，应受法律保护，各方应按约定全面诚实地履行合同义务。因谭炳洪与梁荣大没有约定还款期限，故谭炳洪依法可以要求梁荣大在合理期限内返还借款，梁荣大也应依谭炳洪的要求及时返还。经谭炳洪多次追讨，梁荣大并未予以清偿借款。潘锡梅在前述借款合同上作为保证人签字，未约定保证方式，根据《中华人

本案双方当事人是基于梁荣大欠谭炳洪借款，通过签订合同明确保证责任的承担并在履行过程中引发的纠纷，案由可确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭炳洪虽与谭锦存签订《借款合同》，但并未向谭锦存支付款项，双方并未建立新的借贷关系，双方对这一事实的陈述一致。因此，该院认定谭炳洪与谭锦存签订的《借款合同》不发生法律效力。谭炳洪与梁荣大于2013年11月25日签订《借款合同》，谭锦存与潘锡梅作为保证人在借款合同上签字，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律行政法规的强制性规定，且谭炳洪已于合同签订当日将借款485000元交付给梁荣大，该借款合同成立并生效，对各方均有约束力。但该债权债务关系

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2793号上诉人(原审被告)：谭锦存，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴赞焕，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭炳洪，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人谭锦存与被上诉人谭炳洪保证合同纠纷一案，谭锦存不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初806号民事判……