民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1685号

本案争议焦点是杨冬林与彭光华借款合同是否生效，杨冬林有无实际交付行为，如交付，具体交付了多少借款。（一）担保人沈丽静与杨冬林主张杨冬林是通过承兑汇票的形式通过担保人沈丽静交付给彭光华。彭光华抗辩其并未收到杨冬林的借款。沈丽静抗辩其在彭光华的指示下将28万借款打到案外人沈建兵的账户，但其无法证明打款到沈建兵的账户中的款项系本案所涉杨冬林与彭光华的借款。故对于该28万借款，不能认定杨冬林交付了彭光华。（二）沈丽静主张其通过4张10万承兑汇票的方式交付给彭光华，但汇票没有背书，彭光华也未出具收条，无法证明该4张汇票的交付对象。无法认定杨冬林交付彭光华此笔借款。（三）沈丽静于2014年6月24日即借条签订当日，通过其表妹朱某的账户打款到彭光华账户30万，结合证人朱某的陈述，系杨冬林交付给沈丽静的借款，沈丽静转交付给彭光华，该院认为符合民间借贷交付常理。该30万该院认为是杨冬林与彭光华的借款中的30万。彭光华抗辩其与沈丽静有诸多经济往来，该30万不是杨冬林交付给沈丽静100万借款的30万，但彭光华无法证明该30万的来由。故对其抗辩，该院不予支持。（四）沈丽静于2014年6月25日通过朱某的账户打

本案争议焦点是杨冬林与彭光华借款合同是否生效，杨冬林有无实际交付行为，如交付，具体交付了多少借款。（一）担保人沈丽静与杨冬林主张杨冬林是通过承兑汇票的形式通过担保人沈丽静交付给彭光华。彭光华抗辩其并未收到杨冬林的借款。沈丽静抗辩其在彭光华的指示下将28万借款打到案外人沈建兵的账户，但其无法证明打款到沈建兵的账户中的款项系本案所涉杨冬林与彭光华的借款。故对于该28万借款，不能认定杨冬林交付了彭光华。（二）沈丽静主张其通过4张10万承兑汇票的方式交付给彭光华，但汇票没有背书，彭光华也未出具收条，无法证明该4张汇票的交付对象。无法认定杨冬林交付彭光华此笔借款。（三）沈丽静于2014年6月24日即借条

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1685号上诉人（原审被告）：彭光华，男，1979年12月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨冬林，男，1960年12月14日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈丽静，女，1969年9月23日出生，汉族，住长……