民间借贷纠纷 （2012）浙绍商终字第861号

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其诉讼主张，提供了借款合同、借款收条、汇款凭证等证据，且各份证据之间能够相互印证，足以证明被上诉人向原审被告俞小宝出借150万元款项并由三上诉人提供保证担保的事实。上诉人否认被上诉人的出借人身份，并主张实际出借人为案外人胡越江且已向胡越江归还了借款，应当提供相应的证据加以证明。但三上诉人及原审被告俞小宝提供的有关借条及银行凭证，且不论其真实性能否确定，仅从其关联性来看，也仅能反映上诉人中鼎公司出借150万元款项给浙江赛格尔纺织机械有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司向胡越江支付150万元款项两项事项，尚不能认定该些款项往来与本案借款之间确有联系，故不足以证明上诉人的上述主张。关于上诉人提出的讼争借款合同中出借人等栏目内容系事后添加、上诉人与被上诉人不相识、借款由胡越江操办、胡越江积极参与原审诉讼等具体主张，上诉人亦未提供相应证据，而且借贷双方是否熟识、借款由何人经办或介绍、以及案外人是否关心诉讼等事项，均非认定借贷主体的直接依据，也不影响本案借贷主体的认定。因此，上诉人否认被上诉人的出借人身份并主张讼争借款业已归还，依据不足，本

当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。被上诉人为证明其诉讼主张，提供了借款合同、借款收条、汇款凭证等证据，且各份证据之间能够相互印证，足以证明被上诉人向原审被告俞小宝出借150万元款项并由三上诉人提供保证担保的事实。上诉人否认被上诉人的出借人身份，并主张实际出借人为案外人胡越江且已向胡越江归还了借款，应当提供相应的证据加以证明。但三上诉人及原审被告俞小宝提供的有关借条及银行凭证，且不论其真实性能否确定，仅从其关联性来看，也仅能反映上诉人中鼎公司出借150万元款项给浙江赛格尔纺织机械有限公司、浙江赛格尔纺织机械有限公司向胡越江支付150万元款项两项事项，尚不能认定该些款项往来与本案借款之间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第861号上诉人（原审被告）：嵊州市中鼎塑胶有限公司。法定代表人：张健。上诉人（原审被告）：张健。上诉人（原审被告）：徐亚平。以上三上诉人的共同委托代理人：俞琦、吕方达。被上诉人（原审原告）：盛东波。委托代理人：邢哲。原审被告：俞小宝。上诉人嵊州市中鼎塑胶有限公司（以下简称中鼎公司）、张健、徐亚平为与被上诉人盛东波、原审被告俞小宝民间……