民间借贷纠纷 （2014）安中民三终字第2808号

债务因清偿而消灭。被告梁典锋虽于2003年8月18日向原告借款150000元，双方之间形成了债权债务关系，但被告梁典锋之子即被告梁利民已于2006年3月10日代被告梁典锋向原告进行了清偿，故由此应认定双方之间的债权债务关系已消灭，故原告要求被告梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元的主张，不予支持。原告诉称，被告梁利民于2006年3月10日出具的证明，证明了被告梁利民实际并未偿还其该150000元借款的事实，但被告梁利民与被告梁典锋系不同的民事法律主体，被告梁利民的意思表示不能代表被告梁典锋本人，且原告是在被告梁利民出具该证明后向安阳市中级人民法院供述被告梁利民代被告梁典锋偿还该150000元借款事实的，故对该诉称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告宋治洲的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告宋治洲负担。宣判后，上诉人宋治洲不服原审判决向本院上诉称，刑事案件二审时，其出于帮忙为被上诉人梁利民出具了收据一张，同日梁利民为其出具了证明一份以及其于2006年3月30日所作的陈述，为同一证据链，可以证明梁利民并未替其父亲梁典锋偿还借款。被上诉人梁

债务因清偿而消灭。被告梁典锋虽于2003年8月18日向原告借款150000元，双方之间形成了债权债务关系，但被告梁典锋之子即被告梁利民已于2006年3月10日代被告梁典锋向原告进行了清偿，故由此应认定双方之间的债权债务关系已消灭，故原告要求被告梁典锋、王景只、梁利民共同偿还其借款150000元的主张，不予支持。原告诉称，被告梁利民于2006年3月10日出具的证明，证明了被告梁利民实际并未偿还其该150000元借款的事实，但被告梁利民与被告梁典锋系不同的民事法律主体，被告梁利民的意思表示不能代表被告梁典锋本人，且原告是在被告梁利民出具该证明后向安阳市中级人民法院供述被告梁利民代被告梁典锋偿还该1

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第2808号上诉人（原审原告）宋治洲。被上诉人（原审被告）梁典锋。被上诉人（原审被告）王景只。被上诉人（原审被告）梁利民。委托代理人牛金金，河南师林律师事务所律师。上诉人宋治洲因与被上诉人梁典锋、王景只、梁利民民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……