建设工程合同纠纷 （2015）郑民四终字第2773号

侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司分别于2011年9月1日签订的道路改造施工合同及2011年9月16日签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司均应依照协议约定履行义务。双方在2011年9月1日签订道路改造施工合同后，宇成建筑公司如约为侯寨乡荆砦村委会改造道路19983.57平方米，其中主要街道5201.33平方米，东西路4294.73平方米，小巷道路10487.51平方米，后经鉴定，以上道路部分路段混凝土厚度、强度不符合合同约定，对宇成建筑公司施工改造符合合同约定路段产生的工程款，法院予以支持。对宇成建筑公司施工改造路段中面层混凝土厚度不符合合同约定路段产生的工程款，法院不予支持。对宇成建筑公司施工改造道路面层混凝土强度不符合合同约定的部分，因影响面层混凝土强度的因素是多方面的，且司法鉴定检验报告书是在道路投入使用近两年后作出，同时侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司已对工程量进行决算，故对鉴定检验报告书认定的部分路段混凝土强度不合格部分的工程款，不予扣除。因侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司双方对改建道路额外追加工程结算

侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司分别于2011年9月1日签订的道路改造施工合同及2011年9月16日签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯寨乡荆砦村委会、宇成建筑公司均应依照协议约定履行义务。双方在2011年9月1日签订道路改造施工合同后，宇成建筑公司如约为侯寨乡荆砦村委会改造道路19983.57平方米，其中主要街道5201.33平方米，东西路4294.73平方米，小巷道路10487.51平方米，后经鉴定，以上道路部分路段混凝土厚度、强度不符合合同约定，对宇成建筑公司施工改造符合合同约定路段产生的工程款，法院予以支持。对宇成建筑公司施工改造路段

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2773号上诉人（原审被告）郑州市二七区侯寨乡荆砦村民委员会。代表人王慧勇，主任。委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。委托代理人李鹿锋，河南豫都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）河南宇成建筑工程有限公司。法定代表人荆永强，总经理。委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。上诉人郑州市二七区侯寨乡荆砦村民委员会（以下简称侯寨……