民间借贷纠纷 （2016）川13民终2695号

借款人陈开志、向华珍向出借人王鸿平出具借据，对借款金额、借款期限等进行了明确约定，双方之间的借贷关系依约成立，合法有效。陈开志、向华珍上诉称“借款金额不实，实际交付借款为96,000元”，但其未提交充分证据予以证实，且在一审中，出借人王鸿平提交借据并对借款交付情况作出了合理说明；同时，陈开志、向华珍在上诉中对案涉借条所记载的借款金额构成的陈述与其所称的计算方式和标准自相矛盾。故原审认定借款金额为121,000元并无不当，对陈开志、向华珍的该项上诉意见，不予采纳。陈开志、向华珍称“已偿还借款本金68,000元”的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。同时，原审依据查明的事实及双方的自认事实，所确定的利息支付标准及期限符合法律规定。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,360元，由上诉人陈开志、向华珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李卫东审　判　员　　董　行代理审判员　　肖　

借款人陈开志、向华珍向出借人王鸿平出具借据，对借款金额、借款期限等进行了明确约定，双方之间的借贷关系依约成立，合法有效。陈开志、向华珍上诉称“借款金额不实，实际交付借款为96,000元”，但其未提交充分证据予以证实，且在一审中，出借人王鸿平提交借据并对借款交付情况作出了合理说明；同时，陈开志、向华珍在上诉中对案涉借条所记载的借款金额构成的陈述与其所称的计算方式和标准自相矛盾。故原审认定借款金额为121,000元并无不当，对陈开志、向华珍的该项上诉意见，不予采纳。陈开志、向华珍称“已偿还借款本金68,000元”的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。同时，原审依据查明的事实及双方的自认事实，所确定的利

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2695号上诉人（原审被告）陈开志，男，汉族，住四川省郫县。上诉人（原审被告）向华珍，女，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）王鸿平，男，汉族，住四川省南部县。委托代理人王鸿滨，男，汉族，住四川省南部县，系王鸿平之兄。上诉人陈开志、向华珍因与被上诉人王鸿平民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3292……