提供劳务者受害责任纠纷 （2019）新01民终4245号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈敏抗辩与梅朝东之间不存在劳务关系，系梅朝东、证人与陈敏签订劳务承包关系。因陈敏就该主张提供证据证明力较弱，一审法院不予采信。就梅朝东与陈敏之间是否存在劳务关系，一审法院认定如下：首先，双方当事人对于梅朝东在受伤前就已向陈敏提供劳务事实不持异议；其次，2017年8月，梅朝东给陈敏提供劳务期间，陈敏以微信转账方式向梅朝东转款3500元，陈敏抗辩该款项为陈敏给梅朝东的借款，庭审陈敏就该主张并未向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予采信；第三，梅朝东受伤后，陈敏积极协助梅朝东治疗，在梅朝东两次住院期间住院费用均由陈敏支付。另梅朝东住院期间陈敏向梅朝东转款3000元。从以上三点分析，双反当事人在2016年相识后，陈敏雇佣梅朝东，双方之间形成劳务关系，梅朝东给陈敏提供劳务，陈敏向梅朝东支付劳务费，在梅朝东受伤期间，陈敏作为雇主主动承担梅朝东住院治疗费用，更符合实际情况。陈敏就双方劳务承包关系提交证据不足以证实其主张，一审法院采信梅朝东陈述意见，双方当事人之间为劳务关系。梅朝东因提供劳务受害产生各项治

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中陈敏抗辩与梅朝东之间不存在劳务关系，系梅朝东、证人与陈敏签订劳务承包关系。因陈敏就该主张提供证据证明力较弱，一审法院不予采信。就梅朝东与陈敏之间是否存在劳务关系，一审法院认定如下：首先，双方当事人对于梅朝东在受伤前就已向陈敏提供劳务事实不持异议；其次，2017年8月，梅朝东给陈敏提供劳务期间，陈敏以微信转账方式向梅朝东转款3500元，陈敏抗辩该款项为陈敏给梅朝东的借款，庭审陈敏就该主张并未向一审法院提交证据予以证实，一审法院不予采信；第三，梅朝东受伤后，陈敏积极协助梅朝东治疗，在梅朝东两次住院期间住

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4245号上诉人（原审被告）：陈敏，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：梅朝东，男，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业……