民间借贷纠纷 （2020）黑01民终7955号

双方当事人的陈述能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，虽然刘惠荣提供的证据能够证明其向孙冰提供借款5万元，但孙冰提供的证据亦能够证明其向刘惠荣偿还5万元的事实。刘惠荣主张孙冰给付的5万元不是偿还其借款，是与其儿子合伙做生意投资款10万元的一部分，应当举证证明该主张。虽然庭后刘惠荣提交其银行流水证明孙冰实际给付10万元，但未提供其他证据证明该10万元系投资款，而非还款，且孙冰将其与刘惠荣儿子的投资款打到刘惠荣银行账户的行为不符合常理，故刘惠荣应当承担举证不能的法律责任，原审法院对刘惠荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回刘惠荣的

双方当事人的陈述能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，虽然刘惠荣提供的证据能够证明其向孙冰提供借款5万元，但孙冰提供的证据亦能够证明其向刘惠荣偿还5万元的事实。刘惠荣主张孙冰给付的5万元不是偿还其借款，是与其儿子合伙做生意投资款10万元的一部分，应当举证证明该主张。虽然

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7955号上诉人(原审原告)：刘惠荣，女，1965年1月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被上诉人(原审被告)：孙冰，女，1986年1月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾金丰，男，1984年12月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外……