建设工程施工合同纠纷 （2014）焦民一初字第26号

关于双方之间签订合同应否解除的问题。根据查明情况，截至双方发生纠纷时，一期一批工程6栋楼（1、2、3、4、6、8号楼）已基本完工，故不宜解除。一期二批工程仅施工到主体一层，双方没有继续履行的可能，应予解除。关于工程款支付的问题。因盐城二建在审理过程中明确表示暂不主张一期二批工程款，故本案中仅计算一期一批工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”本案中，双方就一期一批（1、2、3、4、6、8号楼）的合同进行了备案，约定采用“固定总价﹢变更”的合同形式，而在之后签订的《建筑工程施工补充合同》中却约定按“河南省08定额”决算，应视为两份合同实质性内容不一致。同时，盐城二建实际上施工且已基本完工的也是1、2、3、4、6、8号楼，因此，根据上述司法解释的规定，应当以备案合同作为结算工程价款的根据。根据备案合同，合同价45，915，000元，加之一期一批的变更工程金额236，245.75元和签证工程金额为70，399元

关于双方之间签订合同应否解除的问题。根据查明情况，截至双方发生纠纷时，一期一批工程6栋楼（1、2、3、4、6、8号楼）已基本完工，故不宜解除。一期二批工程仅施工到主体一层，双方没有继续履行的可能，应予解除。关于工程款支付的问题。因盐城二建在审理过程中明确表示暂不主张一期二批工程款，故本案中仅计算一期一批工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”本案中，双方就一期一批（1、2、3、4、6、8号楼）的合同进行了备案，约

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一初字第26号原告（反诉被告）焦作坤泰房地产开发有限公司。住所地：武陟县朝阳二街东段路北。法定代表人王海涛，执行董事。委托代理人王泽芳，公司职员。委托代理人闫思源，金研律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，董事长。委托代理人田泽光，公司职员。委托代理人熊良志，江苏鑫……