建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4519号

原审判决认定对于本案工程的实际施工人李永超（李超）在施工期间向宏利达公司借支的160万元应当从宏利达公司应付的工程款中予以扣除，并无不当。关于显通公司所述其收取宏利达公司支付的5万元工程款属于重复计算问题，因显通公司未就此提出上诉，原审判决未予审理认定，不违反法律规定。综上，显通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省显通安装有限公司的再审申请。审 判 长　张爱珍审 判 员　马东旭审 判 员　汪　军二〇一七年十一月二十九日法官助理　潘　琳书 记 员　陈新雨

原审判决认定对于本案工程的实际施工人李永超（李超）在施工期间向宏利达公司借支的160万元应当从宏利达公司应付的工程款中予以扣除，并无不当。关于显通公司所述其收取宏利达公司支付的5万元工程款属于重复计算问题，因显通公司未就此提出上诉，原审判决未予审理认定，不违反法律规定。综上，显通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省显通安装有限公司的再审申请。审 判 长　张爱珍审 判 员　马东旭审 判 员　汪　军二〇

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市跃进路。法定代……