（2014）二中行终字第809号

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月9日晚20时许，朱晓明从新发地桥北站乘坐运通115路公交车。上车后，朱晓明向司售人员表明自己为上访人员，称根据中央精神要求免票，同售票员就是否可以免票问题发生争执。后朱晓明未购买车票。在接近南苑红房子车站时，朱晓明要求获取售票员的卡号并称要投诉售票员，随后售票员报警。该运通115路公交车承载全车乘客在路边停留约10分钟后，民警赶到现场将涉案人员带至派出所，车上乘客乘坐随后赶至的其他车辆离开。7月10日，丰台公安分局对晓明作出被诉行政处罚决定书，查明：2013年7月9日20时许，朱晓明乘坐运通115路公交车至本市丰台区南苑红房子路口东站时，无故拒绝购买车票，后被民警抓获。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定给予朱晓明行政拘留5日的处罚。该拘留决定被执行后，朱晓明不服起诉至一审法院。本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安

一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月9日晚20时许，朱晓明从新发地桥北站乘坐运通115路公交车。上车后，朱晓明向司售人员表明自己为上访人员，称根据中央精神要求免票，同售票员就是否可以免票问题发生争执。后朱晓明未购买车票。在接近南苑红房子车站时，朱晓明要求获取售票员的卡号并称要投诉售票员，随后售票员报警。该运通115路公交车承载全车乘客在路边停留约10分钟后，民警赶到现场将涉案人员带至派出所，车上乘客乘坐随后赶至的其他车辆离开。7月10日，丰台公安分局对

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第809号上诉人（一审原告）朱晓明，女，1963年9月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，男，分局长。委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人李亚军，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人朱晓明因治安行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行……