（2017）赣03行初9号

原告提供的证据1-7均符合证据的合法性、真实性和关联性，应予确认，关于被告提出证据2、3、4不能达到证明目的的意见待后再述。经质证，原告对被告提供的证据1、2的三性及证明目的无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，认为该政府信息公开是在原告提出诉讼后作出，原告于2017年5月8日收到该答复，该答复与本案被告是否履行了行政复议职责无关。本院认为原告提供的证据1-3均符合合法性、真实性和关联性，应予确认，关于原告对证据3提出的异议待后再述。基于对证据的上述认定及当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：原告曾丹于2017年1月16日通过EMS快递向被告萍乡市人民政府邮寄行政复议申请材料，申请确认萍乡市安源区人民政府未向其履行政府信息公开答复职责的行为违法，责令萍乡市安源区人民政府在法定期限内以书面形式向其履行政府信息公开答复的行政职责。2017年1月20日，被告收悉该行政复议申请，在法定期限内被告对原告的申请未作出任何书面答复。原告曾丹遂于2017年4月11日提起行政诉讼。2017年5月3日，安源区档案局就原告曾丹的政府信息公开申请作出答复，原告已收悉该答复。本院认为，

原告提供的证据1-7均符合证据的合法性、真实性和关联性，应予确认，关于被告提出证据2、3、4不能达到证明目的的意见待后再述。经质证，原告对被告提供的证据1、2的三性及证明目的无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，认为该政府信息公开是在原告提出诉讼后作出，原告于2017年5月8日收到该答复，该答复与本案被告是否履行了行政复议职责无关。本院认为原告提供的证据1-3均符合合法性、真实性和关联性，应予确认，关于原告对证据3提出的异议待后再述。基于对证据的上述认定及当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：原告曾丹于2017年1月16日通过EMS快递向被告萍乡市人民政府邮寄行政复议

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣03行初9号原告曾丹，男，汉族，1982年4月12日生，住江西省。委托代理人吕静、徐小禄，北京凯诺律师事务所律师。被告萍乡市人民政府，住所地江西省萍乡市安源区玉湖东路，组织机构代码01456303-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人万璇，萍乡市安源区司法局律师。原告曾丹因诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议职责一案，于2017年4月11日向……