建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终579号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据李仁华出具的授权委托书认可了委托汤真处理印象唐苑外立面刚挂石材工程，因此在本案中汤真的民事行为所产生的责任应由联道公司承担。李仁华主张其以个人名义承包了联道公司位于五华县××××××××印象唐苑室内外刚挂石材工程及联道公司欠付工程款的事实，有《工程承包协议书》、《结算单》等证据和双方一致认可的事实证明，予以认定。由于李仁华未取得相应的建筑资质，仅以个人身份承建工程，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，属于无效行为。鉴于李仁华承建的工程已经完成，本案不宜按各自返还处理，对李仁华的损失可按双方约定的工程款补偿。一审庭审中，双方确认李仁华诉请的工程款52256.4元包含质保金33078.9元及工程款19177.5元，其中质保金33078.9元中有11737元质保金由联道公司直接支付给案外人韦华康。且联道公司提交了《委托书》证明质保金元应由联道公司直接向案外人韦华康支付。据此，确认联道公司仍欠李仁华工程款（含质保金）40519.4元【52256.4元-11737元】。根据《保修金》上约定工程验收结算完三个月内无

本案为建设工程施工合同纠纷。根据李仁华出具的授权委托书认可了委托汤真处理印象唐苑外立面刚挂石材工程，因此在本案中汤真的民事行为所产生的责任应由联道公司承担。李仁华主张其以个人名义承包了联道公司位于五华县××××××××印象唐苑室内外刚挂石材工程及联道公司欠付工程款的事实，有《工程承包协议书》、《结算单》等证据和双方一致认可的事实证明，予以认定。由于李仁华未取得相应的建筑资质，仅以个人身份承建工程，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，属于无效行为。鉴于李仁华承建的工程已经完成，本案不宜按各自返还处理，对李仁华的损失可按双方约定的工程款补偿。一审

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终579号上诉人（原审被告）：长沙联道装饰设计有限公司，住所地：湖南省长沙县×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××763X0。法定代表人：汤磊，该公司经理。委托诉讼代理人：汤真，该公司员工。委托诉讼代理人：曾利城，广东长乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李仁华，男，1974年4月11日出生，汉……