民间借贷纠纷 （2014）哈民四商终字第34号

杨玉芝向张雨、耿荣亮借款并出具借条，双方借贷关系成立。因借条上载明：“借张雨、耿荣亮人民币壹拾捌万元”，足以认定张雨、耿荣亮是该笔借款的共同权利人，杨玉芝应当按照约定向张雨、耿荣亮偿还借款本金及利息，故原审判决杨玉芝给付张雨、耿荣亮借款本金及利息是正确的。关于杨玉芝在上诉中提出的原审法院认定杨玉芝与耿荣亮恶意串通没有根据的问题。因原审法院判中对于杨玉芝的还款行为并没有加以认定，也没有关于对杨玉芝与耿荣亮是恶意串通的认定，故该上诉理由不成立。关于杨玉芝在上诉中提出的杨玉芝已经向耿荣亮偿还了借款及相应的利息，应当免除杨玉芝的给付义务，不能就同一债务分别向两个共同债权人分别偿还的问题。因杨玉芝与耿荣亮系母子关系，双方存在法律上的利害关系，其主张已向耿荣亮偿还了借款及利息，除耿荣亮为其出具的收据外，再无其他证据证实。杨玉芝在没有征得共同权利人张雨的同意，又明知耿荣亮与张雨因感情问题正在诉讼离婚的情况下，向耿荣亮单方还款的行为缺乏真实性。又因为张雨、耿荣亮是该笔借款的共同债权人，依照法律规定张雨、耿荣亮均对该笔借款享有权利。而杨玉芝在张雨不知情事后又存有异议的情况下，向耿荣亮单方还款，即使该行为

杨玉芝向张雨、耿荣亮借款并出具借条，双方借贷关系成立。因借条上载明：“借张雨、耿荣亮人民币壹拾捌万元”，足以认定张雨、耿荣亮是该笔借款的共同权利人，杨玉芝应当按照约定向张雨、耿荣亮偿还借款本金及利息，故原审判决杨玉芝给付张雨、耿荣亮借款本金及利息是正确的。关于杨玉芝在上诉中提出的原审法院认定杨玉芝与耿荣亮恶意串通没有根据的问题。因原审法院判中对于杨玉芝的还款行为并没有加以认定，也没有关于对杨玉芝与耿荣亮是恶意串通的认定，故该上诉理由不成立。关于杨玉芝在上诉中提出的杨玉芝已经向耿荣亮偿还了借款及相应的利息，应当免除杨玉芝的给付义务，不能就同一债务分别向两个共同债权人分别偿还的问题。因杨玉芝与耿荣

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第34号上诉人（原审被告）杨玉芝，女，1961年1月9日出生，汉族，新颖化妆品商店业主，住尚志市。被上诉人（原审原告）张雨，女，1986年4月20日，汉族，教师，住尚志市。委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿荣亮，男，1984年12月18日出生，汉族，无职业，住尚志市。上诉人杨玉芝因与被上诉人张雨、……