租赁合同纠纷 （2014）哈中民二终字第24号

双方当事人争议的焦点是：被上诉人孙建岭交还给上诉人永通公司的车辆是否应计算轮胎残值的问题。上诉人交付车辆时，被上诉人未对合同约定的车辆轮胎状况提出异议，二审中被上诉人陈述其将自有的车辆轮胎更换至承包车辆上，且又不能提供有关自有汽车轮胎系八九成新的证据。致使上诉人交付的车辆轮胎与被上诉人交还的车辆轮胎状况是否一致无法认定。双方合同并未对交付车辆及交还车辆轮胎的状况作明确约定，故被上诉人主张应计算轮胎残值的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈密市人民法院（2013）哈三民初字第148号民事判决。二、驳回被上诉人孙建岭的诉讼请求。一审案件受理费338元，减半收取即169元，二审案件受理费102.93元，邮寄送达费60元，均由被上诉人孙建岭负担。本判决为终审判决。审　判　长　朱　　　　　　滢审　判　员　袁　　 建　　 新代理审判员　阿仙古丽·买买提二〇一四年一月二十二日书　记　员　王　　　　　　璐

双方当事人争议的焦点是：被上诉人孙建岭交还给上诉人永通公司的车辆是否应计算轮胎残值的问题。上诉人交付车辆时，被上诉人未对合同约定的车辆轮胎状况提出异议，二审中被上诉人陈述其将自有的车辆轮胎更换至承包车辆上，且又不能提供有关自有汽车轮胎系八九成新的证据。致使上诉人交付的车辆轮胎与被上诉人交还的车辆轮胎状况是否一致无法认定。双方合同并未对交付车辆及交还车辆轮胎的状况作明确约定，故被上诉人主张应计算轮胎残值的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈密市

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民二终字第24号上诉人（原审被告）：酒泉永通运输有限责任公司，住所地：酒泉市酒火路6公里处（海涛物流集团储运站院内）。法定代表人：高辉峰，总经理。委托代理人：姚震，新疆廉政律师事务所律师。委托代理人：樊志军，男，汉族，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：孙建岭，男，汉族，无固定职业。委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师……