建设工程施工合同纠纷 （2015）马民三初字第00003号

安徽水利开发公司第一工程分公司不具有法人资格，其民事责任应由安徽水利开发公司承担。（一）关于安徽水利开发公司应否支付案涉工程款的问题。本案中，案涉205国道马鞍山段改建工程跨襄城河拦河施工便道是由江苏弘盛建筑公司实际施工，双方当事人对此均无异议。双方争议在于：安徽水利开发公司认为该工程款应包含于投标报价表中临时道路修建、养护与拆除（包括原道路的养护费）90000元费用中，无权另行主张；江苏弘盛建筑公司认为案涉工程是合同外另外增加的工程量，有权主张。本院认为，从205国道马鞍山段改建工程跨襄城河桥拦河施工便道方案讨论会会议纪要内容看，对案涉施工便道的建设施工，建设方、施工方等单位均是意见一致予以认可的；从该施工便道的用途看，该施工便道不仅仅用于施工需要，也满足社会车辆通行需要，还应保证河道输水安全，与通常意义上满足施工条件的临时道路是有本质区别的；从该施工便道的工程量看，结合施工现场照片、原始断面测量表、鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书，均能反映出该工程价款远远超出90000元。综上，案涉205国道马鞍山段改建工程跨襄城河拦河施工便道应为合同外增加工程量，江苏弘盛建筑公司有权就该工程价款

安徽水利开发公司第一工程分公司不具有法人资格，其民事责任应由安徽水利开发公司承担。（一）关于安徽水利开发公司应否支付案涉工程款的问题。本案中，案涉205国道马鞍山段改建工程跨襄城河拦河施工便道是由江苏弘盛建筑公司实际施工，双方当事人对此均无异议。双方争议在于：安徽水利开发公司认为该工程款应包含于投标报价表中临时道路修建、养护与拆除（包括原道路的养护费）90000元费用中，无权另行主张；江苏弘盛建筑公司认为案涉工程是合同外另外增加的工程量，有权主张。本院认为，从205国道马鞍山段改建工程跨襄城河桥拦河施工便道方案讨论会会议纪要内容看，对案涉施工便道的建设施工，建设方、施工方等单位均是意见一致予以

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三初字第00003号原告：江苏弘盛建筑工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵时运，该公司董事长。委托代理人：常合兵，安徽道胜律师事务所律师。委托代理人：侯洪玉，安徽道胜律师事务所律师。……