生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终46号

房比边三贵、房文生共同实施杀害周某乙的犯罪行为，其犯罪事实及定性已经刑事审判确定，房比边三贵、房文生对此并无异议。因此，房比边三贵、房文生除应当依法承担刑事责任外，还应当对被害人周某乙的法定继承人周某丙、陈某乙、周某甲共同承担民事赔偿责任，原判判令房比边三贵、房文生共同向某乙全、陈某乙、周某甲赔偿死亡赔偿金等各项费用共916015元，房比边三贵、房文生亦无异议，也没有提出上诉。现本案的争议焦点是龙城物业广州公司、荔湾财政局和荔湾评审中心应否承担过错赔偿责任及其责任大小问题，原判对此已作出充分论证，本院予以认同，在此不再赘述，现简述分析意见如下：一、一方面，房比边三贵是龙城物业广州公司雇请的保安员，并利用犯罪当天在荔湾评审中心当班值守之机，伙同房文生对荔湾评审中心主任周某乙实施故意抢劫杀人的犯罪行为，可见本起犯罪行为是房比边三贵个人伙同他人的共同预谋犯罪，是在其自身意志驱动下所为，并非出于公司的授意或者使，非履职行为，因此与龙城物业广州公司缺乏直接的关联性。《保安服务管理条例》第46条规定：“保安员在保安服务中造成他人人身伤亡、财产损失的，由保安从业单位赔付”，从其表述可见，是保安员“在

房比边三贵、房文生共同实施杀害周某乙的犯罪行为，其犯罪事实及定性已经刑事审判确定，房比边三贵、房文生对此并无异议。因此，房比边三贵、房文生除应当依法承担刑事责任外，还应当对被害人周某乙的法定继承人周某丙、陈某乙、周某甲共同承担民事赔偿责任，原判判令房比边三贵、房文生共同向某乙全、陈某乙、周某甲赔偿死亡赔偿金等各项费用共916015元，房比边三贵、房文生亦无异议，也没有提出上诉。现本案的争议焦点是龙城物业广州公司、荔湾财政局和荔湾评审中心应否承担过错赔偿责任及其责任大小问题，原判对此已作出充分论证，本院予以认同，在此不再赘述，现简述分析意见如下：一、一方面，房比边三贵是龙城物业广州公司雇请的保安

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终46号上诉人（原审原告）：周某丙，户籍所在地江西省瑞昌市，现住广东省深圳市盐田区。上诉人（原审原告）：陈某乙，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：周某甲，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：陈某乙（系周某甲的母亲），基本情况同前。上述三上诉人共同委托代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房比边三贵，户籍所在……