（2013）浙台商终字第292号

上诉人对其在借条上担保人一栏签名无异议，本案主要争议的是上诉人的签名是否受胁迫。2011年8月11日下午1时许上诉人在被上诉人提供的借条上以担保人身份签名，并在借条上载明将其中一间房屋抵押给被上诉人。当晚7时半左右，上诉人向当地公安机关报案称其签名是被逼迫。陈振在2011年8月30日向公安机关所作的讯问笔录中陈述，本案借款其父亲陈来弟是知情的，并由陈来弟将土地使用证交给被上诉人。而且上诉人在2011年12月向仙居县检察机关所作的询问笔录中也承认本案担保的事实，并愿意将分给陈振的房屋出卖偿还债务。结合上诉人自愿将土地使用证交给被上诉人的事实，由此可以证明上诉人的担保是其真实意思表示，认定其受胁迫依据不足。本案借款合同无效而导致保证合同无效，上诉人及被上诉人对此均有过错，原审按照有关法律规定判决上诉人承担追缴不足部分三分之一赔偿责任并无不当，依法应予维持。上诉人认为被上诉人收取高额利息，无相关依据证明。因此，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由上诉人

上诉人对其在借条上担保人一栏签名无异议，本案主要争议的是上诉人的签名是否受胁迫。2011年8月11日下午1时许上诉人在被上诉人提供的借条上以担保人身份签名，并在借条上载明将其中一间房屋抵押给被上诉人。当晚7时半左右，上诉人向当地公安机关报案称其签名是被逼迫。陈振在2011年8月30日向公安机关所作的讯问笔录中陈述，本案借款其父亲陈来弟是知情的，并由陈来弟将土地使用证交给被上诉人。而且上诉人在2011年12月向仙居县检察机关所作的询问笔录中也承认本案担保的事实，并愿意将分给陈振的房屋出卖偿还债务。结合上诉人自愿将土地使用证交给被上诉人的事实，由此可以证明上诉人的担保是其真实意思表示，认定其受胁迫

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙台商终字第292号 上诉人（原审被告）：陈来弟。 被上诉人（原审原告）：沈志明。 原审被告：应玲珍。 上诉人陈来弟为与被上诉人沈志明及原审被告应玲珍保证合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙商初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理认定：20……