建设工程施工合同纠纷 （2019）桂12民终1379号

地大公司与华洋公司签订的《承包合同》没有违反法律规定，合同合法有效。地大公司将涉案工程转包给林耀，后林耀又转包给邓八生、李卫东，涉案工程的两个转包合同均违反法律规定而无效。转包合同虽然无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。地大公司抗辩其将涉案工程劳务部分发包给兴万家公司而不同意承担责任和兴万家公司抗辩林耀挂靠该公司承包涉案工程劳务部分后，林耀转包给邓八生，均与本案查明的客观事实不符，该院不予采纳。华洋公司与林耀辩称林耀系挂靠地大公司承包涉案工程，没有证据，该院不予采纳。邓八生、李卫东为本案实际施工人，因此，其请求地大公司和林耀共同承担支付责任，有事实和法律依据，应予支持；因本院作出（2015）宜民初第1116号民事判决已生效，华洋公司应当支付地大公司工程款755万元，本案不宜再判决华洋公司再

地大公司与华洋公司签订的《承包合同》没有违反法律规定，合同合法有效。地大公司将涉案工程转包给林耀，后林耀又转包给邓八生、李卫东，涉案工程的两个转包合同均违反法律规定而无效。转包合同虽然无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。地大公司抗辩其将涉案工程劳务部分发包给兴万家公司而不同意承担责任和兴万家公司抗

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1379号 上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码914501001994520464。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勇政，北京市泊儒（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓八生，男……