票据追索权纠纷 （2016）苏01民初911号

上述文件均形成于兴业银行与华福证券之间，兴业银行作为证据提交表明对其“金融市场部”作出的文件予以认可，而华福证券出具了情况说明函并委派其合规法律事务部员工到庭作证，所述情况与兴业银行提交的上述文件、华福证券与宁波银行签订的《票据资产转让合同》均能够相互印证，本院对《华福沪20**-004号定向资产管理计划资产管理合同》、《委托资产追加通知书》及《投资指令》真实性予以确认。2.招商银行提交的其与宁波银行签订的《商业汇票部分放弃追索权转贴现协议》、稠州银行提交的其与招商银行签订的《商业汇票转贴现业务免除追索权协议》，鉴于招商银行提交的协议的真实性已为宁波银行委派出庭作证的工作人员认可，本院对真实性予以确认；而稠州银行提交的协议，招商银行对真实性予以认可，但认为与案涉票据无关，鉴于招商银行已予否认，则不可能已向后手披露，故招商银行与稠州银行之间是否存在免追索协议与本案争议的解决并无关联，本院对该证据的证明力不予评判。招商银行提交的在其他票据业务中签署的免追索协议，与本案缺乏关联性，本院对证明力不予确认。3.稠州银行提供的其与从江月明村镇银行有限责任公司签订的《商业承兑汇票转贴现合同》、其向从

上述文件均形成于兴业银行与华福证券之间，兴业银行作为证据提交表明对其“金融市场部”作出的文件予以认可，而华福证券出具了情况说明函并委派其合规法律事务部员工到庭作证，所述情况与兴业银行提交的上述文件、华福证券与宁波银行签订的《票据资产转让合同》均能够相互印证，本院对《华福沪20**-004号定向资产管理计划资产管理合同》、《委托资产追加通知书》及《投资指令》真实性予以确认。2.招商银行提交的其与宁波银行签订的《商业汇票部分放弃追索权转贴现协议》、稠州银行提交的其与招商银行签订的《商业汇票转贴现业务免除追索权协议》，鉴于招商银行提交的协议的真实性已为宁波银行委派出庭作证的工作人员认可，本院对真实性

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初911号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市江宁路168号。主要负责人：于晓青，该分行行长。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单梁，上海市申阳律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。主要负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：芈永梅，北京大成（南京）……