（2017）京01行终373号

盛海滨最晚于2012年5月左右便已明确知道被诉协议的具体内容。据此，盛海滨于2015年9月9日提起民事诉讼要求变更被诉协议，于2016年11月17日提起行政诉讼要求撤销涉案协议，显然已超过法定期限，法院应予驳回。现盛海滨提出对门头沟征收办提交证据《声明》中“盛海滨”的签字及指纹进行鉴定。法院认为，该起诉已超过法定期限且无正当理由，故该鉴定无实际意义，法院对该鉴定申请不予准许。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛海滨的起诉。上诉人盛海滨不服一审裁定，上诉称：1.上诉人取得被诉协议后就开始反映相关问题，但是法院未予立案，2015年法院就被诉协议立了民事案件，故未超过起诉期限。2.被诉协议应该与上诉人签署，不应与上诉人父亲签署，同时被上诉人伪造《声明》，一审法院对于《声明》的签字不予鉴定也是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人门头沟征收办表示同意一审裁定，请求予以维持。经查，2011年5月，北京市门头沟区人民政府发布《北

盛海滨最晚于2012年5月左右便已明确知道被诉协议的具体内容。据此，盛海滨于2015年9月9日提起民事诉讼要求变更被诉协议，于2016年11月17日提起行政诉讼要求撤销涉案协议，显然已超过法定期限，法院应予驳回。现盛海滨提出对门头沟征收办提交证据《声明》中“盛海滨”的签字及指纹进行鉴定。法院认为，该起诉已超过法定期限且无正当理由，故该鉴定无实际意义，法院对该鉴定申请不予准许。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回盛海滨的起诉。上诉人盛海滨不服一审裁定，上诉

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终373号上诉人（一审原告）盛海滨。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人盛海滨因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0……