（2015）渝一中法行终字第00676号

依据《重庆市城乡规划条例》第六条第三款、第六十三条第一款第（三）项、98号《通知》的规定，被上诉人区规划分局负责重庆市江北区内的城乡规划管理工作，具有对辖区内违法建筑进行查处的职权。本案争议焦点是，被上诉人2014年7月22日作出的被诉《限拆决定书》是否合法。被上诉人举示的《通知书》及送达回证、《调查询问笔录》、《勘验笔录》等证据证明，被上诉人区规划分局依据职权，对上诉人莫莉萍的该房屋进行现场勘查，询问上诉人制作了《调查询问笔录》，并依据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款、第七十七条第一款之规定和调查取证结果，按照法定程序作出的被诉《限拆决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。对于上诉人在二审程序中申请证人袁某、李某、赵某出庭作证的申请，因袁某、李某在一审庭审中旁听了证人张某乙的证词被一审法院取消作证资格；上诉人申请赵某出庭作证超过了举证期限，故对于上诉人提出的该申请，本院依法不予准许。对于上诉人提出的上诉人的房屋由于特殊的社会和历史原因应属合法建筑，不应当以违法建筑对待；一审法院依据《重庆市城市规划管理条例》、《重庆市城乡规划条例》认定其房屋属于违法建筑错误的上诉理由。本院认为，根

依据《重庆市城乡规划条例》第六条第三款、第六十三条第一款第（三）项、98号《通知》的规定，被上诉人区规划分局负责重庆市江北区内的城乡规划管理工作，具有对辖区内违法建筑进行查处的职权。本案争议焦点是，被上诉人2014年7月22日作出的被诉《限拆决定书》是否合法。被上诉人举示的《通知书》及送达回证、《调查询问笔录》、《勘验笔录》等证据证明，被上诉人区规划分局依据职权，对上诉人莫莉萍的该房屋进行现场勘查，询问上诉人制作了《调查询问笔录》，并依据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款、第七十七条第一款之规定和调查取证结果，按照法定程序作出的被诉《限拆决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。对于上诉人在二

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00676号上诉人（一审原告）莫莉萍。被上诉人（一审被告）重庆市规划局江北区分局。法定代表人杜荣，局长。委托代理人孟柯宇，该局工作人员。委托代理人廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。上诉人莫莉萍诉被上诉人重庆市规划局江北区分局（简称区规划分局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00252号……