建设工程施工合同纠纷 （2019）苏08民终3508号

本案争议焦点是，原审原告投标时对项目经理戴某是否有在建项目承诺不实，原审原告对其招标文件是否可以补充提供证明；原审被告是否可以依据原审原告的承诺书没收投标保证金。一、原审原告投标文件部分材料不实，是否可以补充提供证明。招标投标法规定，投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。原审原告主张依据原审被告提供的招标文件，要求是项目经理无在建项目（提供承诺函）或有在建项目但提供了发包人出具的可撤离证明原件，原审原告认为其项目经理戴某虽有在建项目，但原审被告未让原审原告提供可撤离的证明。原审被告对原审原告主张不认可。因法律明确对投标文件的补充修改时间做出规定，确定中标候选人后的公示期间，原审原告已无权对投标文件作出补充或修改，原审原告该主张无法律依据，一审法院不予认定。二、原审被告是否可以依据原审原告的承诺书没收投标保证金。招标投标法实施条例对投标保证金不予退还规定了两种情形：其一，中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还；其二，投

本案争议焦点是，原审原告投标时对项目经理戴某是否有在建项目承诺不实，原审原告对其招标文件是否可以补充提供证明；原审被告是否可以依据原审原告的承诺书没收投标保证金。一、原审原告投标文件部分材料不实，是否可以补充提供证明。招标投标法规定，投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。原审原告主张依据原审被告提供的招标文件，要求是项目经理无在建项目（提供承诺函）或有在建项目但提供了发包人出具的可撤离证明原件，原审原告认为其项目经理戴某虽有在建项目，但原审被告未让原审原告提供可撤离的证明。原审被告对原审原告主张不认可。因法律明确对投标文件的补充

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3508号上诉人（原审被告）：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道366号。法定代表人：王学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏家华，江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱杰，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盱眙通达公路工程有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区凹土科技园1号。法定代表人：朱……