民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第492号

本案的争议焦点是倪玉兰支付的223000元是归还讼争借条中的款项还是支付“会款”。经查，2011年3月8日、4月1日，倪玉兰向应雪妹分别出具100000元、200000元的借条各一份。2011年8月5日、10月16日，应雪妹向倪玉兰出具150000元、50000元的收条各一份，此后，应雪妹又收到倪玉兰款项23000元。应雪妹称借条中的款项系借款，该223000元系归还“会款”，讼争借条中的300000元借款没有归还。倪玉兰称该223000元系归还讼争借条中的款项。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，讼争借条应予认定。双方之间同时存在借贷关系和“会款”关系，但对于“会款”关系存在争议，且事实难以查明。而应雪妹向倪玉兰出具的223000元的收条中并未明确款项的性质，且倪玉兰辩称是归还借条中的款项，故原审将该223000元认定为归还讼争借条中的款项并无不当。讼争借款发生在倪玉兰与陈贤培婚姻关系存续期间，但金额较大，应雪妹也未能够证明借款用于倪玉兰、陈贤培夫妻家庭共同生活、经营所需。原审判决由倪玉兰承担还款责任亦无不当。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人

本案的争议焦点是倪玉兰支付的223000元是归还讼争借条中的款项还是支付“会款”。经查，2011年3月8日、4月1日，倪玉兰向应雪妹分别出具100000元、200000元的借条各一份。2011年8月5日、10月16日，应雪妹向倪玉兰出具150000元、50000元的收条各一份，此后，应雪妹又收到倪玉兰款项23000元。应雪妹称借条中的款项系借款，该223000元系归还“会款”，讼争借条中的300000元借款没有归还。倪玉兰称该223000元系归还讼争借条中的款项。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，讼争借条应予认定。双方之间同时存在借贷关系和“会款”关系，但对于“

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第492号上诉人（原审原告）：应雪妹，农民。委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪玉兰，农民。委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈贤培。上诉人应雪妹为与被上诉人倪玉兰、陈贤培民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法……