股权转让纠纷 （2019）沪02民终11301号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于玉营主张《股权转让协议书》无效，理由在于其持有富驰公司5%股权，但是未经其同意各方签订《股权转让协议书》，将其名下股权转让至钟伟名下。然根据一审法院查明的事实，于玉营于1999年向富驰公司出资5万元，成为公司股东，后于2002年4月25日收到红利5,000元；2003年6月10日收到红利5,000元，后收回退股款。于玉营亦于2017年书面确认其于2003年6月收回对富驰公司的出资并收到全部投资款及相关收益，自此不再享有富驰公司权益。故案涉《股权转让协议书》签署之时，于玉营已经不再是富驰公司股东，于玉营诉请依据事实并不成立，故对其诉请实难支持。另关于于玉营申请对涉案《股权转让协议书》的签字是否为于玉营本人所签进行鉴定一节，一审法院认为，依据各方提交的证据以及一审法院对相关证据进行的前述分析并结合审理查明的事实，于玉营在涉案《股权转让协议书》作出时已经不是富驰公司股东，签字的真实与否并不影响《股权转让协议书》的效力，故一审法院对该鉴定申请不予准许。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于玉营主张《股权转让协议书》无效，理由在于其持有富驰公司5%股权，但是未经其同意各方签订《股权转让协议书》，将其名下股权转让至钟伟名下。然根据一审法院查明的事实，于玉营于1999年向富驰公司出资5万元，成为公司股东，后于2002年4月25日收到红利5,000元；2003年6月10日收到红利5,000元，后收回退股款。于玉营亦于2017年书面确认其于2003年6月收回对富驰公司的出资并收到全部投资款及相关收益，自此不再享有富驰公司权益。故案涉《股权转让协议书》签署之时，于玉营已经不再是富驰公司股东，于玉营诉请依据事实并不成立，故对其诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11301号上诉人(原审原告)：于玉营，男，1951年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚思静，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚培……