（2015）渝一中法民终字第04095号

本案问题有二，现逐一论述。首先，卓桂秋对李伟明提出诉请是否恰当。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。卓桂秋与李伟明共同签订的《借条》内容实质包含两个法律关系，一是李伟明（借款人）与潘新花（出借人）之间的借贷合同关系，其主要内容是潘新花向李伟明出借借款；二是卓桂秋（保证人）与潘新花（债权人）之间的保证合同关系，其主要内容是卓桂秋就李伟明的前述债务向潘新花提供连带保证。二者有不同的合同相对人，约定的权利义务也不相同。本案中，卓桂秋诉请判令撤销卓桂秋于2014年6月20日在李伟明和潘新花之间的《借条》中签署的保证条款，亦即卓桂秋与潘新花之间的保证合同内容，李伟明并非该合同的当事人，故卓桂秋对李伟明提出前述诉请，无事实、法律依据，一审法院不予支持。其次，卓桂秋要求撤销其与潘新花之间在2014年6月20日《借条》中约定的保证条款是否应予支持。卓桂秋诉请的主要理由是李伟明和潘新花故意隐瞒双方2014年5月18日借贷的事实，导致卓桂秋作出错误的意思表示，其行为构成欺诈。欺诈的构成须具备以下要件：1、行为人有欺诈的故意；2、行为人实施了欺诈

本案问题有二，现逐一论述。首先，卓桂秋对李伟明提出诉请是否恰当。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。卓桂秋与李伟明共同签订的《借条》内容实质包含两个法律关系，一是李伟明（借款人）与潘新花（出借人）之间的借贷合同关系，其主要内容是潘新花向李伟明出借借款；二是卓桂秋（保证人）与潘新花（债权人）之间的保证合同关系，其主要内容是卓桂秋就李伟明的前述债务向潘新花提供连带保证。二者有不同的合同相对人，约定的权利义务也不相同。本案中，卓桂秋诉请判令撤销卓桂秋于2014年6月20日在李伟明和潘新花之间的《借条》中签署的保证条款，亦即卓桂秋与潘新花之

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04095号上诉人（原审原告）：卓桂秋，住广东省汕头市潮南区。委托代理人；邹渝，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：雷宇，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘新花，住广东省揭阳市揭东区。委托代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟明，住广东省汕头市金平区，现住重庆市渝中区。上诉人卓桂秋与被……