买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5994号

双方签订的化肥买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方签订买卖合同，北京永盛丰青岛公司仅凭增值税普通发票不能证明其已经履行交货义务以及以发票汇总作为供货总额，而且北京永盛丰青岛公司提交的对账单，滕州丰谷公司认可尚欠货款数额为33436.75元，而非北京永盛丰青岛公司主张的诉讼请求数额。滕州丰谷公司提交的对账单，该对账单和北京永盛丰青岛公司提交对账单中滕州丰谷公司主张的数额一致，对账单中有苏鹏签字字样，虽然北京永盛丰青岛公司对真实性予以否认，结合录音证据以及北京永盛丰青岛公司提交的对账单，能够相互印证，一审法院无法查证苏鹏现在是否系北京永盛丰青岛公司工作人员，但2013年苏鹏作为北京永盛丰青岛公司工作人员，北京永盛丰青岛公司有义务去落实证据的真实性，而其仅仅否认真实性，应承担相应的法律责任。综

双方签订的化肥买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方签订买卖合同，北京永盛丰青岛公司仅凭增值税普通发票不能证明其已经履行交货义务以及以发票汇总作为供货总额，而且北京永盛丰青岛公司提交的对账单，滕州丰谷公司认可尚欠货款数额为33436.75元，而非北京永盛丰青岛公司主张的诉讼请求数额。滕州丰谷公司提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5994号上诉人（原审原告）北京永盛丰农资有限公司青岛分公司。法定代表人任刚，总经理。委托代理人朱江涛，山东德衡律师事务所律师。委托代理人史远，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滕州市丰谷农资有限责任公司。法定代表人苏长学，总经理。委托代理人刘瑞山，系该公司分公司经理。委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。上诉人北京永盛……