民间借贷纠纷 （2019）晋08民终1228号

”部分的推理，存在逻辑上矛盾。一审对韩福宁提供的退费凭证等证据均不予采纳，认为与本案没有关系；对韩福宁主张的“案涉19万元为辅导班项目给学生的退费款项中张晓应承担的亏损”的辩解意见，韩福宁自己提供的记账凭证等证据证明辅导班项目目前存续，并未清算且账面有余额，不存在亏损，法院没有采纳韩福宁以上辩解意见。同时，一审以“韩福宁称19万元系合伙经营课外辅导项目中张晓应承担的亏损”以及“张晓亦认可其与韩福宁存在合伙关系”为由，认为张晓提供的证据不能证实4万元为借款。以上逻辑自相矛盾：“张晓亦认可其与韩福宁存在合伙关系”，表明张晓认可的仅是合伙关系的存在，并没有认可韩福宁主张的“19万元系张晓应承担的亏损”，该19万元直接汇入韩福宁个人账户，如果与合伙事务相关必然应由企业出具财务手续，韩福宁个人不会出具借条，而法院己阐明对韩福宁所主张的“19万元系张晓应承担的亏损"的辩解意见“不予采纳”，那就应该支持张晓的主张，认定19万元为借款。然而一审在否定韩福宁辩解意见的同时，又以韩福宁辩解意见为理由，来否定张晓主张，自相矛盾。第四，张晓提交的手机短信记录、微信聊天记录、手机通话记录，在以上证据中，韩福宁多

”部分的推理，存在逻辑上矛盾。一审对韩福宁提供的退费凭证等证据均不予采纳，认为与本案没有关系；对韩福宁主张的“案涉19万元为辅导班项目给学生的退费款项中张晓应承担的亏损”的辩解意见，韩福宁自己提供的记账凭证等证据证明辅导班项目目前存续，并未清算且账面有余额，不存在亏损，法院没有采纳韩福宁以上辩解意见。同时，一审以“韩福宁称19万元系合伙经营课外辅导项目中张晓应承担的亏损”以及“张晓亦认可其与韩福宁存在合伙关系”为由，认为张晓提供的证据不能证实4万元为借款。以上逻辑自相矛盾：“张晓亦认可其与韩福宁存在合伙关系”，表明张晓认可的仅是合伙关系的存在，并没有认可韩福宁主张的“19万元系张晓应承担的亏损

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1228号 上诉人（原审原告）：张晓。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事实律师。 被上诉人（原审被告）：韩福宁。 被上诉人（原审被告）：张丽。 原审原告：张静。 上诉人张晓因与被上诉人韩福宁、被上诉人张丽、原审原告张静民间借贷纠纷一案，不服山西省市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本……