融资租赁合同纠纷 （2017）晋04民终1787号

被告主张原告及第三人不积极履行查找义务导致被告无法对租赁物的占有和使用没有依据，在融资租赁合同中，租赁物为承租人实际占有和使用，因此《合同法》第二百四十七条第一款明确规定：“承租人应当妥善保管、使用租赁物”。本案中，租赁物在被告王志卫使用期间丢失，虽然其将该情况告知了原告的代理人即本案第三人，但原告及第三人的查找义务仅是协助承租人查找，根据融资租赁合同的性质，车辆丢失的风险应由承租人承担，在被告王志卫通知第三人后，其并未进一步报案，也未向原告主张解除合同，以防止损失的进一步扩大，故被告的主张不成立，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外”。故其应继续支付租金。其次，针对第二个焦点，被告王志卫主张融资租赁合同中有关原告享有的车辆丢失免责条款，因违背《合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款无效。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条对融资租赁合同中租赁物灭失的风

被告主张原告及第三人不积极履行查找义务导致被告无法对租赁物的占有和使用没有依据，在融资租赁合同中，租赁物为承租人实际占有和使用，因此《合同法》第二百四十七条第一款明确规定：“承租人应当妥善保管、使用租赁物”。本案中，租赁物在被告王志卫使用期间丢失，虽然其将该情况告知了原告的代理人即本案第三人，但原告及第三人的查找义务仅是协助承租人查找，根据融资租赁合同的性质，车辆丢失的风险应由承租人承担，在被告王志卫通知第三人后，其并未进一步报案，也未向原告主张解除合同，以防止损失的进一步扩大，故被告的主张不成立，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承租人占有租赁物

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1787号上诉人（原审被告）：赵卫国。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。法定代表人：闫会凯，总经理。委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志卫。被上诉人（原审第三人）：长治市世捷开元汽车运……