小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2014）泰中商终字第00324号

1、关于200万元借款的情况，在一审期间已经作了质证，证实了顾冬金曾经先行偿还了200万元，并不存在上诉人所称的顾冬金不能偿还的事实；2、吉是否是富成小贷公司的职工的问题，在上诉状中，上诉人已经承认吉莹是富成小贷公司的财务人员。故此，该份申请本院不予准许。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点是富成小贷公司有无否履行出借的义务。本院认为，根据双方当事人合同的约定，只要富成小贷公司将款项划入顾冬金在银行开设的账户，即视为履行了发放借款的义务。根据查明的事实，富成小贷公司通过其财务人员吉莹的银行卡，已经将200万元贷款汇入顾冬金账户，其已经履行了发放借款的义务。上诉人所持的富成小贷公司未履行发放借款的上诉理由无事实依据，本院不予采信。至于上诉人所持骗取担保、利率计算错误、适用法律及相关司法解释错误的问题，本院认为，在富成小贷公司履行义务确定的情形下，上诉人对以上上诉理由应当提供证据、明确一审判决适用了哪些错误的法律和司法解释、利率计算错在哪里等提出明确的依据，但二审期间其未能提供证据证明富成小贷公司单独或者伙同顾冬金骗取其担保的证据。利率计算的问题，一审法院已经作

1、关于200万元借款的情况，在一审期间已经作了质证，证实了顾冬金曾经先行偿还了200万元，并不存在上诉人所称的顾冬金不能偿还的事实；2、吉是否是富成小贷公司的职工的问题，在上诉状中，上诉人已经承认吉莹是富成小贷公司的财务人员。故此，该份申请本院不予准许。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点是富成小贷公司有无否履行出借的义务。本院认为，根据双方当事人合同的约定，只要富成小贷公司将款项划入顾冬金在银行开设的账户，即视为履行了发放借款的义务。根据查明的事实，富成小贷公司通过其财务人员吉莹的银行卡，已经将200万元贷款汇入顾冬金账户，其已经履行了发放借款的义务。上诉人所持

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第00324号上诉人（原审被告）江苏新天地进出口有限司，住所地兴化市戴南镇科技园区。法定代表人徐文东，董事长。上诉人（原审被告）兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧。法定代表人徐文东，董事长。上诉人（原审被告）兴化市隆鑫机械有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。法定代表人蔡国元，董事长。……