合同纠纷 （2015）内民终字第134号

本案中秦正秀、邓庆辉以其二人被软禁10多个小时后于凌晨三四点签订《协议书》为由，主张秦正秀与隆昌县医院、案外人粟玲、张粟就张德秋死亡所达成《协议书》是在受到胁迫的情况下签订，从而反驳隆昌县医院对其提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，秦正秀、邓庆辉应对上述事实承担举证责任，举证不能的承担相应的不利后果。本案中秦正秀、邓庆辉并未向原审法院提供任何证据对上述事实予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对秦正秀、邓庆辉关于受胁迫而签订协议的主张，不予采信，据此，原审法院认为上述《协议书》是各方当事人的真实意思表示。同时上述《协议书》没有违反法律的强制性规定，合法有效，协议签订后，各方当事人即应按照协议的规定履行自己的义务，隆昌县医院已经按照协议约定的内容履行了赔付案外人粟玲、张粟的义务，秦正秀即应依照协议的约定向隆昌县医院支付其应承担的赔偿款，没有履行的，即应根据《中华人民共和国合

本案中秦正秀、邓庆辉以其二人被软禁10多个小时后于凌晨三四点签订《协议书》为由，主张秦正秀与隆昌县医院、案外人粟玲、张粟就张德秋死亡所达成《协议书》是在受到胁迫的情况下签订，从而反驳隆昌县医院对其提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，秦正秀、邓庆辉应对上述事实承担举证责任，举证不能的承担相应的不利后果。本案中秦正秀、邓庆辉并未向原审法院提供任何证据对上述事实予以证明，应承担举证不能

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第134号上诉人（原审被告）秦正秀，女，1971年11月14日出生，汉族，隆昌县人，个体医生。委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓庆辉，男，1976年6月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。被上诉人（原审被原告）隆昌县人民医院。住所地：隆昌县。法定代表人张宗明，院长。……