侵权责任纠纷 （2015）柳市民再终字第1号

被上诉人刘建强交款而写“黄柳光”的名字符合交易习惯和常理，并根据刘建强提供的有重大瑕疵的证据来认定其证明力远大于上诉人提供的证据，属没有事实依据的主观臆断。综上所述，一审法院事实认定错误，判决不公，特提出上诉，请求撤销一审判决并确认刘建强居住本案争议房屋的行为是侵权行为。被上诉人刘建强答辩称，一审重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人柳南区政府答辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由无任何事实依据。一审查明证据显示，上诉人黄柳光及李仕兰在1992年已经离婚，争议房屋于1997年获得产权登记，并非二上诉人的夫妻共同财产。根据柳南区人民法院（2001）南刑初字第306号刑事判决，争议房屋已经退赔给了原红阳劳动队，因此争议房屋与二上诉人没有关系。至于上诉人黄柳光认为刘建强交纳的房屋出售款11万元写的是黄柳光的名字，这是另一法律关系，不是本案争议的法律关系，黄柳光可以另诉刘建强不当得利。柳南区政府在本案中不承担任何法律责任，与上诉人起诉的侵权行为也没有任何关系。请求维持一审判决。二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明，一审重审查明的事实属实，本院二审予以确认。本院认

被上诉人刘建强交款而写“黄柳光”的名字符合交易习惯和常理，并根据刘建强提供的有重大瑕疵的证据来认定其证明力远大于上诉人提供的证据，属没有事实依据的主观臆断。综上所述，一审法院事实认定错误，判决不公，特提出上诉，请求撤销一审判决并确认刘建强居住本案争议房屋的行为是侵权行为。被上诉人刘建强答辩称，一审重审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人柳南区政府答辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由无任何事实依据。一审查明证据显示，上诉人黄柳光及李仕兰在1992年已经离婚，争议房屋于1997年获得产权登记，并非二上诉人的夫妻共同财产。根据柳南区人民法院（2001）南刑初字第306号刑事判决

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民再终字第1号上诉人（一审原告）：黄柳光，无职业。上诉人（一审原告）：李仕兰，无职业。系黄柳光妻子。二上诉人的共同委托代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘建强，正菱集团职工。委托代理人：陈保莲。委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳州市柳南区人民政府。住所地：柳州市潭中西路**……